El auditor considera que el gasto climático de la UE está sobreestimado en 72 000 millones de euros y los informes no son fiables

El gasto climático de la UE ha sido sustancialmente más bajo de lo informado, según un informe especial publicado hoy por el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE), que encontró que la cantidad de gastos informados por la Comisión Europea en acción climática entre 2014-2020 ha sido exagerada por al menos 72.000 millones de euros. El informe también encontró que los informes de la UE sobre el gasto climático no eran confiables y no evaluaban la contribución del gasto a los objetivos climáticos de la UE.

El informe evalúa el gasto climático de la UE entre 2014 y 2020, tiempo durante el cual la UE se comprometió a gastar al menos el 20 % de su presupuesto en medidas relacionadas con el clima. La Comisión Europea anunció en 2021 que había alcanzado su objetivo, con un gasto climático que alcanzó el 20,1 % del presupuesto, o 216 000 millones de euros. Sin embargo, el TCE encontró que el gasto informado no siempre era relevante para la acción climática, y que la Comisión sobrestimó las contribuciones climáticas en algunas áreas.

El informe decía:

“Descubrimos que, en algunos casos, no había evidencia para justificar la contribución climática realizada por el gasto de la UE, mientras que en otros la contribución fue exagerada“.

Los hallazgos son particularmente relevantes ya que la UE se ha comprometido a aumentar aún más el gasto climático hasta un nuevo objetivo del 30 % del presupuesto de más de 2 billones de euros de la UE entre 2021 y 2027, y aunque reconoce que se han realizado algunas mejoras en la metodología de informes, “ la mayoría de los problemas identificados para 2014-2020 aún permanecen”.

El área que contribuye de manera más significativa a la exageración, según la ECA, es la agricultura, que representa la mitad del gasto climático informado de la UE. Si bien la mitad del gasto climático de la UE informado fue en agricultura, el informe encontró que “la Comisión probablemente sobreestimó las contribuciones de la política agrícola en casi 60 mil millones de euros”. Sin embargo, a pesar de la cantidad significativa de gasto informado, las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la agricultura no han disminuido durante la última década.

Los auditores también descubrieron que la Comisión sobreestimó las contribuciones climáticas de la infraestructura y la financiación de la cohesión en áreas como el transporte ferroviario, la electricidad y la biomasa.

Mientras la UE se prepara para aumentar aún más el gasto climático, el informe de la ECA proporciona una serie de recomendaciones para mejorar la información sobre el gasto climático, incluidas iniciativas para justificar la relevancia climática de la financiación agrícola, mejorar la información climática, incluida la información sobre los posibles impactos negativos del gasto en clima, e informar sobre la contribución del gasto climático a los objetivos climáticos y energéticos de la UE, con un enfoque particular en cómo medir el impacto del presupuesto en la mitigación del cambio climático.

En su respuesta a la auditoría de la ECA, la Comisión Europea dijo que no comparte la opinión de los auditores de que sus informes sobre el clima no son fiables, afirmando que muchas de las debilidades identificadas en el informe “son características necesarias de una metodología que agrega gastos a través de diferentes programas, implementados en diferentes horizontes temporales y a través de diferentes modos de gestión”. La Comisión aceptó la mayoría de las recomendaciones de la ECA, pero no aceptó la propuesta de “identificar el gasto de la UE con posibles efectos/contribuciones negativas”, y señaló que el principio existente de “no hacer daño” y la Ley del Clima de la UE ya requieren la evaluación de acciones con la UE. objetivos climáticos.

La miembro de la ECA Joëlle Elvinger, quien dirigió la auditoría, dijo:

“Abordar el cambio climático es una prioridad clave para la UE, que se ha fijado objetivos climáticos y energéticos desafiantes. El Tribunal constató que en el período 2014-2020, no todo el gasto relacionado con el clima notificado con cargo al presupuesto de la UE era realmente relevante para la acción climática. Por eso hacemos varias recomendaciones para vincular mejor el gasto de la UE con sus objetivos climáticos y energéticos. Por ejemplo, recomendamos que la Comisión justifique la relevancia climática de la financiación agrícola”.